Pruebas contrastantes presentadas en la investigación de Paria

Sep 08, 2023

Hubo pruebas contrastantes en la Comisión de Investigación de Paria cuando los abogados intentaron determinar si se siguió el procedimiento durante el cambio de un tubo ascendente defectuoso que resultó en la muerte de cuatro buzos el 25 de febrero.

Gilbert Peterson, SC, quien representa a Paria y Heritage Petroleum Company, le mostró al buzo sobreviviente Christopher Boodram un relato del oficial de HSE de Paria sobre la reunión de seguridad que tuvo lugar la mañana del incidente.

Peterson dijo: "En esa lista de 16 pasos, no se menciona ninguna actividad que involucre la eliminación de las barreras, el tapón mecánico o el tapón inflable".

El presidente del CoE, Jerome Lynch, KC, llevó a Boodram a través de la declaración del método Land and Marine Construction Services Ltd (LMCS), que se adjuntó al permiso de trabajo que rige el trabajo.

"No recuerdo haber visto este documento, pero debe recordar que no estuve allí todos los días. No recuerdo haber visto este documento en absoluto".

Lynch leyó secciones del documento.

"El párrafo 56 decía quitar manualmente la barrera de migración de la línea, ese es el tapón, el de metal con los pernos; y el párrafo 57 decía desinflar manualmente el tapón de la línea y quitarlo de la línea. El párrafo 58 decía instalar manualmente la brida ciega en el elevador colocando la brida del extremo en la brida deslizable recién instalada y asegurándola con sujetadores. El párrafo 59 decía que el equipo de la cámara se desmovilizara y regresara al exterior, el 60 decía desconectar el suministro de aire y permitir que la cámara se inunde, y el 61 decía desatornillar la brida de 50 pulgadas en la parte superior del tubo de la estufa de la cámara".

Le preguntó a Boodram si este era su recuerdo de lo que sucedería ese día.

"Sí, señor, esto es lo que me dijeron. Este es el tema que tuvimos ese día, excluyendo la inundación. Bueno, tuvimos que inundar la cámara cuando nos íbamos, incluida la inundación de la cámara, pero la eliminación de la cámara y la cosa se habrían hecho, siempre que el 25 transcurriera sin problemas, el 26 ".

Lynch preguntó: "¿Alguien le dijo que bajo ninguna circunstancia se debía quitar ese enchufe, ni de LMCS ni de Paria, en ningún momento?".

Boodram respondió: "No, señor, al contrario, ese era el plan, quitar el tapón".

Lynch dijo que Boodram había testificado que tomó entre una y dos horas para que ocurriera ese proceso.

"Durante ese período de dos horas, ¿alguien de Paria o LMCS dijo: 'No quites ese enchufe'?"

Boodram respondió: "No, señor".

Lynch dijo que el documento del permiso de trabajo también tenía adjunto un documento de elevación y un documento de análisis de seguridad laboral (JSA), que estaban juntos en una serie de documentos proporcionados por Paria.

"¿Recuerda si se le mostró este documento el día que iba a realizar este trabajo?"

Boodram dijo que no recordaba haber visto el documento adjunto al permiso de trabajo, pero el oficial de seguridad de LMCS se lo leyó.

Peterson le preguntó a Boodram si sabía, entre la declaración del método y el PTW del día, cuál dicta realmente lo que se suponía que debían hacer los trabajadores ese día.

Boodram respondió: "Desde mi punto de vista, la declaración del método es con la que usted trabajaría ya la que iría, porque la declaración del método es lo que usaría para obtener el contrato".

Cuando Peterson preguntó si Boodram aceptaba que la PTW tenía prioridad sobre la declaración del método, Boodram dijo: "¿Qué parte de la PTW dice que no podía quitar los tapones? No había ninguna parte que indicara que no debería haberlo hecho.

"Si hubiera un 'no debe' hacer algo, habría sido audaz, como lo es aquí, audaz por escrito, que todos los pasos a continuación se llevarán a cabo para cumplir plenamente con el sistema Paria PTW. Cuando Paria en cualquier momento descubrió que el trabajo se estaba yendo de su PTW, habrían detenido el trabajo, para eso tenían funcionarios allí".

En respuesta a las preguntas del abogado del Sindicato de Trabajadores Marítimos y Waterfront, Nyree Alfonso, Boodram dijo que cuando usó un tanque para sacar aire mientras escapaba de la tubería, no se alojó en ninguna parte de la tubería, ya que pudo nadar sobre ella. Dijo que no creía en las imágenes de la cámara que mostraban que la tubería estaba bloqueada.

El CoE fue levantado hasta el jueves a las 10 am.